ТЫ ХОЧЕШЬ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ ИЛИ ПРАВЫМ?

17-й генный ключ

Тень – Мнительность, Дар – Дальновидность, Сиддхи – Всеведение

Именно это выражение приходит мне на ум, когда вхожу в поле 17-го генного ключа.

Как любой из ключей, который имеет в своем основании энергию Грома, так или иначе он будет приводить к вопросу принятия. Гром среди ясного неба обычно гремит, когда сталкиваешься с чем-то, что неожиданно и болезненно.

В свое время Лена Синельщикова сделала мне хологенетический профиль в виде гексаграмм и обратила мое внимание на то, что у меня Дело Жизни и все сферы трансформационного треугольника (IQ, EQ, SQ) содержат триграмму Грома в своем основании. Это дало очень интересную перспективу на то, как работают мои защиты.

17-й генный ключ лежит в основе человеческой коммуникации. То, как мы общаемся между собой, во много определяется теми представлениями, которые сформированы у нас под влиянием родителей в подростковом и более раннем возрасте. Наш стиль общения определяется и нашими болевыми точками, которые затрагиваются на глубинном уровне в процессе разговора с кем-либо и мы тут же бросаемся на их защиту, что в результате ведет к разделению, обиде и неудовлетворенности. И в этом конечно виноват другой. Он был недостаточно чуток, недостаточно внимателен, недостаточно добр к нам. При этом, мы забываем о том, что каждый человек находится в своем процессе и по большому счету, общаясь с нами, думает исключительно о себе, даже, когда есть иллюзия, что он думает о вас. Впрочем, как и мы.

В чем же проблема? Почему нам так легко даются общие формальные темы и с таким трудом мы проходим на глубину, где можно открыться другому?

Проблема как раз в тех самых обобщениях и суждениях. Помогая нам поддерживать легкое общение, они напрочь отрезают нас от наших собственных чувств. А так как чувства присутствуют всегда, то в какой-то момент разговор все равно зайдет в точку, где мы почувствуем свое несогласие и неприятие точки зрения собеседника, а вместе с ней и его самого.

Любой разговор строится на обмене мнениями или точкам зрения людей. И пока ничто не вызывает нашего сопротивления, все идет отлично. Но как только чьи-то слова угрожают нашей личности или тому, с чем мы себя отождествляем, или наших страхов, то “Хьюстон, у нас проблемы…” В тоже время, совсем уйти от обобщений не получается. Даже в данной статье я использую мы, вы, всегда или никогда, присоединяя себя к тем, кто думает также как и я или усиливая влияние текста. 

Для меня этот ключ очень триггерный. Он стоит у меня в сфере IQ – 17.5. И с одной стороны, я такой “лидер мнений”, а с другой, место на костре для меня всегда найдется. Особенно, если я спонтанно поддаюсь собственной потребности выговориться и выгулять все, что у меня там наструктурировалось в голове, наивно полагая, что это просто беседа и я, как полноправный ее участник могу это сделать.

Как-то пару лет назад мы с моей подругой и ее взрослой племянницей разговорились о воспитании детей. В процессе разговора выяснилось, что племянница терпеть не могла все эти кружки, куда ее заставляла ходить мама. Но когда она размышляла о том, как бы она стала воспитывать своих детей, то сказала, что будет поступать также, как ее мать. В свою очередь я рассказала о своем детском опыте и о том, что в большей степени создаю условия для того, чтобы дети сами что-то выбирали для себя, но не настаиваю, если им невмоготу. 

В этот момент уже возникло напряжение, но я его пропустила, увлеченная разговором. Так как мне интересно исследовать мотивацию и мировоззрение людей, то я решила спросить ее, чем же помогло ей в жизни это хождение по кружкам из под палки. Она рассказала о том, что теперь она знает несколько языков. Хорошо, а применяешь ли ты эти полученные навыки в своей настоящей жизни, спросила я. И выяснилось, что нет. Работа у нее хорошо оплачиваемая, но радости ей не приносит совершенно. Я не стала лезть дальше, потому что одно дело, когда тебе дает такое право человек с которым ты работаешь, и совсем другое, когда это личные отношения. Но даже этого уже хватило, чтобы вызвать у нее в тот момент неприязнь ко мне. Я постаралась остановить разговор тем, что возможно, когда у нее появятся дети, то она пересмотрит свои взгляды, а сейчас мы это обсуждаем на уровне теории и поэтому непонятно, какую проблему мы решаем. На что я услышала, что я очень догматичная и хочу слышать только себя. На тот момент я не имела особого опыта в различении переноса и восприняла это лично. Я долго потом размышляла о том, что же я сделала не так и увидела, что я прошлась по всем ее болевым точкам, затронула все ее глубинные чувства, сама того не желая.

Беседуя как-то с хорошим другом, с которым у нас очень большая симпатия, мы каким-то образом вырулили на тему прививок. Вася высказывал свою точку зрения о том, что эта мера необходима. Я же, имея со своей стороны практический опыт столкновения с негативными последствиями прививки у дочери, говорила о том, что все не так однозначно. Конечно же, это все перетекло в спор, который начал набирать градусы. Вася рассказывал мне о том, что он читает зарубежные научные журналы, следит за исследованиями (не только в теме прививок), что это все очень обоснованно. И что-то там было про статистику. Я, естественно, как пережившая ужас мать, отвергала любую статистику, возражая, что когда в эту статистику попадает твой собственный ребенок, то это очень сильно меняет дело. Но это никак не помогало нашему разговору. В какой-то момент я спросила себя, а что так сильно он сейчас защищает, невзирая на мои очевидные доводы… И увидела, что я просто подрываю его чувство безопасности и уверенности. Он хочет чувствовать уверенность, а я своими доводами ее разрушаю. Изучение научных исследований помогало ему усыплять этот страх и держать под контролем. Я спросила себя, а хочу ли я ценой наших добрых взаимоотношений тыкать ему в этот страх, если он сейчас не готов него смотреть? И поняла, что нет. Это осознание мгновенно изменило ход разговора, потому что я внутри почувствовала к нему тепло и принятие его с тем, что у него есть.

Но, конечно же, так бывает не всегда. Не все разговоры удается осознать в моменте и порой приходится иметь дело с последствиями этого своего “да я просто поговорить хотела”. 

Есть еще немаловажный аспект в нашей коммуникации с собой и с другими людьми. Как часто мы думаем или говорим слово “должна/должен”? Я должна, ведь я же женщина. А женщина надо быть вот такой и такой. Я же мать, а мать не должна так себя вести. Дети не должны себя так вести, это неприемлемо. Он мужчина, он должен. Это самые распространенные установки и обобщения, которые мы применяем к себе и к своим близким. Многие жалуются на то, что не знают и не понимают своих желаний. Так вот, это то самое слово, которое нас с ними разъединяет, позволяя страху не соответствовать заложенным в нас представлениям, подавлять нашу истинную природу и индивидуальность. В тот момент, когда вы ловите себя на том, что вы что-то и кому-то “должны”, можно спросить себя “А я хочу этого?”. Это может стать первым шагом на пути к пониманию своих потребностей и желаний.

Когда мы используем понятие должна по отношению к чему-либо в отношениях это свидетельствует о том, что в данный конкретный момент мы находимся в непринятии себя или другого. Если это другой, то его поведение, которое не вписывается в рамки того, что он или она “должны” делать по нашему мнению, вызывает у нас личное оскорбление. Потому что мы не пытаемся увидеть глубинные мотивы. Да, впрочем, это не так уж и легко, что тут говорить. И порой, нужно много раз попасть в истории, чтобы понять, что проблема лежит в собственном восприятии и интерпретации, а еще и в нарушенной коммуникации. И даже это не страхует.

Недавно мы разговаривали с близкой подругой и в какой-то момент она обиделась на меня. Она высказала свою точку зрения, а я в ответ стала делиться своей. Так как с ней я чувствую себя принятой, то я не всегда слежу за тем как я говорю. А получилось, что я, описывая свой взгляд использовала сравнение. Я взяла ее видение и свое сделала антитезисом к ее. Хотя я даже не осознавала этого. Мне казалось, что так будет проще понять о чем я говорю. В результате, подруга почувствовала обесценивание. Хорошо, что мы уже многое знаем об этих процессах и понимаем откуда ноги растут. И вот, мы отматываем пленку разговора и чуть ли не по словам разбираем диалог, чтобы проявить все, что поднялось в связи с ним.

Там, где скрывается что-то важное для нас, любое неосторожное слово может ранить. И мы уйдем в защиту. И все будет как всегда: “Сам дурак, сама дура”. Хотя это тот самый момент, когда нужно открыться, отбросить все концепции, вместе со статистикой, фактами и честно спросить себя, что я сейчас защищаю, что стучится в мое сердце. 

Это самое время сказать, знаешь, я сейчас чувствую вот это и вот это. А потом спросить себя, а почему я так чувствую? И еще спросить, и еще. И дойти до точки напряжения, и почувствовать, как оно рассасывается. И узнать, что другой тут совсем не причем. И узнать, что потерять близкое общение из-за нежелания смотреть в свою боль очень легко, а вот вернуть его бывает очень трудно, если вообще возможно. 

И спросить себя, я хочу сейчас быть счастлив или прав? Так ли важно то, о чем мы сейчас спорим? Или это просто ум, которому хочется поговорить…